| |
| |
REVISTA
AMBIENTUM |
| |
|
| |
 |
| |
| Una
visión de la lucha jurídica especializada
contra la contaminación acústica |
|
|
|
| |
|
| |
La
asociación Juristas contra el Ruido www.juristas-ruidos.org
, formada por Abogados de las principales ciudades españolas,
especialistas en la lucha contra el ruido, con motivo
de su Asamblea anual celebrada el 14 de mayo de 2005,
en Madrid, quiere hacer pública las siguientes
consideraciones y propuestas:
1.— Como muestra el reciente informe del Defensor
del Pueblo español, de marzo de 2005, la situación
de contaminación acústica en las ciudades
españolas es extremadamente preocupante, sin que
este problema pueda considerarse de manera aislada, como
algo que afecta únicamente a quienes directamente
lo padecen.
A pesar de ello desde JcR queremos lanzar un mensaje de
esperanza a todos aquéllos que padecen situaciones
de contaminación acústica, pues día
a día estamos consiguiendo ganar batallas en la
guerra contra el ruido, ya sea en forma de sentencias
favorables a los derechos fundamentales e intereses de
los ciudadanos afectados, ya sea en mejoras de la normativa
aplicable.
2.— Otro problema con el que los ciudadanos se dan
de bruces a diario es la falta de sensibilidad de las
distintas Administraciones Públicas, pero en especial
de los Ayuntamientos en cuanto Administración más
próxima al ciudadano, que hace que los vecinos,
siempre la parte más débil y desamparada,
no se consideren escuchados por los responsables democráticamente
elegidos en sus ciudades.
Esta consideración debe también hacer reflexionar
tanto al Poder Judicial en cuanto poder del Estado, como
a sus miembros individualmente considerados dado que España
es el único país europeo condenado dos veces
por el Tribunal de Derechos Humanos, pues corremos el
riesgo de volver a ser condenados por vulneración
de los derechos fundamentales en esta materia.
3.— Las zonas acústicamente saturadas están
resultando ineficaces y lo que han conseguido es arraigar
y consolidar la mala situación existente, puesto
que se han convertido en ineficaces declaraciones administrativas
sin efectos reales, en la mayoría de los casos
carentes de medidas efectivas para resolver el problema
de la contaminación acústica.
4.— La compatibilización del derecho al ocio
y al descanso es un sofisma que lleva a los poderes públicos
a la inactividad y la indolencia y a una prevaricación
omisiva que daña la salud de los ciudadanos.
5.— Se hace necesaria una decisión política
mediante la adopción de una normativa que dote
a las distintas instancias de instrumentos eficaces en
la lucha contra la contaminación acústica,
así como administrativa y judicial para comenzar
a remediar la situación actual de admisibilidad
y tolerancia hacia las actividades incumplidoras de la
legalidad vigente.
Por todo ello desde Juristas contra el Ruido proponemos:
1.º Que la contaminación acústica no se
considere y trate como un problema aislado que afecta
únicamente a quienes lo padecen, sino como un problema
que afecta a toda la sociedad.
2.º Que se cumpla por parte de las Administraciones Públicas
implicadas el derecho de información en materia
medioambiental que la legislación reconoce a los
ciudadanos.
3.º La aprobación de las necesarias normas urbanísticas
sobre incompatibilidad de usos y distancias mínimas
que permitan avanzar en la resolución del problema
de la contaminación acústica.

4.º Que la investigación y posterior intervención
administrativa consecuencia de las denuncias ciudadanas
se produzca con la inmediatez y eficacia necesarias que
requiere la resolución de las situaciones denunciadas.
5.º Que se dote a los Ayuntamientos de los medios humanos
y técnicos suficientes para que el control de la
contamina ción acústica sea eficaz y resuelva
de manera real los problemas derivados de la misma.
6.º La no autorización de nuevas licencias ni la
subrogación en la titularidad de las existentes,
así como el aumento de las exigencias de insonorización
de las actividades existentes en las zonas de especial
protección medioambiental declaradas como consecuencia
de la concentración actividades contaminantes.
7.º La solución del uso de las vías públicas
como espacio de concentración masiva para el consumo
de bebidas alcohólicas.
Los derechos fundamentales de los afectados por la contaminación
acústica no permiten hablar de convivencia entre
quien contamina y quien es contaminado. |
| |
Juristas contra el ruido |
|
|
|
|
|
| |
|
| Revista
Ambientum |
|
©
Ambientum 2005 |
|
|